背景(PLAN-v0.7.5.md 根因 5):项目声称的崩溃语义一直没有被真实验证。 e2e 里的 `crashPage()` 实际是: win.__ms = null; await page.close(); —— 那是**优雅关闭**:没有未完成 I/O、不经过任何崩溃窗口。于是 `checkpointInterval: 999999999` + 不 close 的"崩溃恢复"用例,测的其实是 "正常关闭后重开"。CI 注释却写着"e2e 覆盖真实崩溃注入(CDP Page.crash)"。 改动: 1. `crashPage()` 改用 CDP `Page.crash` 终止渲染进程(进行中的 OPFS 写入、 未 flush 的缓冲、同步句柄全部立即消失)。实测要点: - `Page.crash` 之后 `page.isClosed()` 仍为 false,不能用它判成败; - OPFS 数据**在同一个 context 内**跨崩溃保留(新建 context 是另一份存储), 因此崩溃后新开页面即可继续验证。 2. harness 增加两类真崩溃注入: - `insertNoAwait`:发起写入但不等待(`page.evaluate` 会等 Promise, 因此"写到一半就崩"无法用普通 await 表达); - `armCrashOnOpfsWrite({ phase })`:包装 `FileSystemWritableFileStream` 的 `write`/`close`,在第 n 次调用处进入死循环,随后被 Page.crash 杀掉 —— 对应 copy-on-write 的两个真实窗口。**注**:OPFS 用的是 createWritable, 不是 `FileSystemSyncAccessHandle`(后者主线程不可用,实测)。 3. 新增两个用例覆盖上述窗口,并断言钩子**确实装上**(armed === true), 避免"注入了但没走到"的假绿: - write 阶段崩溃 → 已确认数据完好; - commit 阶段崩溃 → 3 条旧数据**完全不变**(copy-on-write 的核心不变量: 未 commit 就崩溃不能出现半个文件)。 4. 原"写入后强制终止"用例加逐条抽查(0/1/24/25/49)—— 只断言计数会被 "重复主键覆盖后计数恰好相等"蒙对。 5. CI 注释改为准确描述实际覆盖的窗口,并点明 e2e 依赖 dist/ 产物。 验证:14 项 e2e 全绿(8.9s,真实 Chromium + 真实 OPFS); jest 全量 85 套件 / 1665 测试通过。