fix(A1/A2): UPDATE 批内主键碰撞丢行 + ALTER ADD UNIQUE 形同虚设（四引擎根治）

A1 UPDATE 批内新主键碰撞 → 静默丢行
  阶段 1 只用 `table.has(newPk)` 与**语句执行前**的表比对，看不到同一语句内其它行
  即将写入的新主键；阶段 2 逐行写同一个 key 互相覆盖。
  实测 `UPDATE t SET id='X'`（匹配 3 行）返回 affected=3，表中只剩 1 行。
  INSERT 路径在 v0.7.3 已做批内 Set 互查，UPDATE 漏了 —— 典型的"同类修复只打一半"。

  根治：MemoryEngine 与 AriaEngine 的阶段 1 增加批内新主键 Set 互查，
  任一行撞车即整体拒绝（DUPLICATE_KEY），不写入任何一行。
  保守语义说明：这也会拒绝"两行互换主键"（A:x→y, B:y→x，最终状态合法）——
  与既有的"唯一值交换更新保守拒绝"一致，宁可显式报错也不静默丢行。

A2 ALTER ADD COLUMN ... UNIQUE 形同虚设
  只写 schema 不建索引桶（Memory）／索引 LSM（Aria），而唯一性预检完全依赖索引
  （`tableIndexes.get(col)` 缺失即整段跳过）—— 重复值可任意写入，四个引擎全部接受。
  Memory 侧后果更严重：重启时 createTable 依 schema 建桶、回灌第二行触发
  UNIQUE_VIOLATION，而该异常被 KVStoreEngine.open 的 catch 吞掉 → **行静默消失**。

  根治：
  - MemoryEngine.alterTable ADD：index/unique 列建立索引桶并回填；回填前做存量
    唯一性校验，重复则回滚本次 ALTER（删列 + 删桶）并抛 UNIQUE_VIOLATION。
  - AriaEngine.alterTable ADD：复用既有 createIndex（它已实现"回填 + 存量唯一性
    校验 + 失败原子清理"，是 v0.6.2/v0.7.3 的成果）—— 不重复实现以免再次漂移。
  - KVStore/Hybrid 通过 Memory 引擎自动获得同等语义。

新增 tests/v080-atomicity.test.ts（4 用例，四引擎参数化）。

src/engine/aria/index.ts

@@ -826,6 +826,14 @@ export class AriaEngine implements IStorageEngine {
     // （无事务下语句级部分提交 + 崩溃后进一步不一致）。
     const planned: { row: Record<string, unknown>; pk: string; key: string; updated: Record<string, unknown>; newPk: string; pkChanged: boolean }[] = [];
     const batchUnique: Map<string, Set<unknown>> = new Map();
+    /**
+     * v0.8.0 根治：批内新主键互查（与 MemoryEngine 对齐）。
+     *
+     * 此前只检查"新主键是否已存在于**语句执行前**的表"，看不到同一语句内其它行
+     * 即将写入的新主键。于是 `UPDATE t SET id = 'X'`（匹配 3 行）在阶段 2 逐行
+     * 覆盖同一 LSM key —— 返回 affected=3，表中却只剩 1 行（静默丢行，实测）。
+     */
+    const batchNewPks = new Set<string>();
 
     // 阶段 1：全量预检（任何一行失败 → 整条语句不执行）
     for (const row of rows) {
@@ -858,6 +866,14 @@ export class AriaEngine implements IStorageEngine {
             'DUPLICATE_KEY',
           );
         }
+        // v0.8.0: 批内互查 —— 同一语句内两行改到同一新主键 → 整体拒绝（不得静默覆盖）
+        if (batchNewPks.has(newPk)) {
+          throw new DatabaseError(
+            `Duplicate primary key "${newPk}" in table "${tableName}" (multiple rows in the same statement update to the same key)`,
+            'DUPLICATE_KEY',
+          );
+        }
+        batchNewPks.add(newPk);
       }
 
       planned.push({ row, pk: String(row[pkCol]), key, updated, newPk, pkChanged });
@@ -1350,6 +1366,19 @@ export class AriaEngine implements IStorageEngine {
         throw new DatabaseError(`Column "${column.name}" already exists in table "${tableName}"`, 'COLUMN_EXISTS');
       }
       schema.columns[column.name] = column;
+
+      // v0.8.0 根治：ALTER ADD 的索引/唯一列必须真正建立索引 LSM 并回填。
+      //
+      // 此前只写 schema + persistSchemas，索引 LSM 从未创建 → `unique` 标记形同虚设，
+      // 重复值可任意写入（实测四个引擎全部接受）；重启时索引才被建出来，与 Memory
+      // "重启静默丢行"是同一问题的另一半。
+      //
+      // 复用 createIndex：它已经实现了"回填 + 存量唯一性校验 + 失败时原子清理"
+      // （v0.6.2/v0.7.3 的修复成果），此处不重复实现以避免再次漂移。
+      if (column.index || column.unique) {
+        // createIndex 会读取 schema.columns[column]，上面的赋值已满足
+        await this.createIndex(tableName, column.name, column.unique === true);
+      }
       await this.persistSchemas();
       return;
     }

src/engine/memory.ts

@@ -125,6 +125,38 @@ export class MemoryEngine implements IStorageEngine {
         throw new DatabaseError(`Column "${column.name}" already exists in table "${tableName}"`, 'COLUMN_EXISTS');
       }
       schema.columns[column.name] = column;
+      // v0.8.0 根治：ALTER ADD 必须建立二级索引桶。
+      //
+      // 此前只写 schema.columns 而不建桶，而唯一性预检完全依赖索引桶
+      // （`tableIndexes.get(colName)` 缺失即整段跳过）—— 于是
+      // `ALTER TABLE t ADD COLUMN email STRING UNIQUE` 之后插入重复 email
+      // **不会报错**；close/reopen 时 createTable 依 schema 建桶、回灌第 2 行
+      // 触发 UNIQUE_VIOLATION 而异常被引擎 open 路径吞掉 → **行静默消失**。
+      if (column.index || column.unique) {
+        if (!this.indexes.has(tableName)) this.indexes.set(tableName, new Map());
+        const tableIndexes = this.indexes.get(tableName)!;
+        if (!tableIndexes.has(column.name)) tableIndexes.set(column.name, new Map());
+        // 已存在行：先校验存量唯一性（重复则回滚本次 ALTER），再回填索引桶
+        const colIndex = tableIndexes.get(column.name)!;
+        const table = this.tables.get(tableName)!;
+        const seen = new Set<unknown>();
+        for (const [pk, row] of table) {
+          const value = row[column.name];
+          if (value === null || value === undefined) continue; // null 不受唯一约束
+          if (column.unique && seen.has(value)) {
+            tableIndexes.delete(column.name);
+            delete schema.columns[column.name];
+            throw new DatabaseError(
+              `Duplicate value "${String(value)}" for UNIQUE column "${column.name}" in table "${tableName}"`,
+              'UNIQUE_VIOLATION',
+            );
+          }
+          seen.add(value);
+          let pks = colIndex.get(value);
+          if (!pks) { pks = new Set(); colIndex.set(value, pks); }
+          pks.add(pk);
+        }
+      }
       return;
     }
     if (!schema.columns[column.name]) {
@@ -267,6 +299,20 @@ export class MemoryEngine implements IStorageEngine {
     // → 无事务下语句级部分提交（数据半更新且调用方已收到错误）。
     const planned: { pk: string; row: Record<string, unknown>; updated: Record<string, unknown>; newPk: string }[] = [];
     const batchUnique: Map<string, Set<unknown>> = new Map();
+    /**
+     * v0.8.0 根治：批内新主键互查。
+     *
+     * 此前阶段 1 只用 `table.has(newPk)` 与**语句执行前的表**比对，看不到同一语句内
+     * 其它行即将写入的新主键。于是 `UPDATE t SET id = 'X'`（匹配 2 行）在阶段 2
+     * 逐行 `table.set(newPk, ...)` 相互覆盖 —— 返回 affected=2，表中却只剩 1 行
+     * （静默丢行）。INSERT 路径在 v0.7.3 已做批内 PK Set 互查，UPDATE 漏了。
+     *
+     * 保守拒绝策略：同一语句内两行改到同一新主键必然互相覆盖，直接报错。
+     * 注意这也会拒绝"两行互换主键"（A:x→y, B:y→x）这种最终状态合法的写法 ——
+     * 那属于需要基于最终状态判定的场景，宁可显式报错也不静默丢行
+     * （与既有的"唯一值交换更新保守拒绝"语义一致）。
+     */
+    const batchNewPks = new Set<string>();
 
     // 阶段 1：全量预检（任何一行失败 → 整条语句不执行）
     for (const [pk, row] of table) {
@@ -282,6 +328,16 @@ export class MemoryEngine implements IStorageEngine {
           'DUPLICATE_KEY',
         );
       }
+      // v0.8.0: 批内互查 —— 同一语句内两行改到同一新主键 → 整体拒绝（不得静默覆盖）
+      if (newPk !== pk) {
+        if (batchNewPks.has(newPk)) {
+          throw new DatabaseError(
+            `Duplicate primary key "${newPk}" in table "${tableName}" (multiple rows in the same statement update to the same key)`,
+            'DUPLICATE_KEY',
+          );
+        }
+        batchNewPks.add(newPk);
+      }
       planned.push({ pk, row, updated, newPk });
     }
     // 阶段 1b：主键变更 RESTRICT 预检（引用表依赖行检查，任何修改前）

tests/v080-atomicity.test.ts

@@ -0,0 +1,93 @@
+/**
+ * v0.8.0 回归 —— 语句级原子性与 ALTER 约束（四引擎一致性）
+ *
+ * A1 UPDATE 批内主键碰撞静默丢行
+ *    阶段 1 只用 `table.has(newPk)` 与**语句执行前**的表比对，看不到同一语句内其它行
+ *    即将写入的新主键；阶段 2 逐行写同一个 key 互相覆盖。实测 `UPDATE t SET id='X'`
+ *    （匹配 3 行）返回 affected=3，而表中只剩 1 行。
+ *    INSERT 路径在 v0.7.3 已做批内相互检查，UPDATE 漏了。
+ *
+ * A2 ALTER ADD COLUMN ... UNIQUE 形同虚设
+ *    只写 schema 而不建索引桶/索引 LSM，而唯一性预检完全依赖索引 —— 重复值可任意写入。
+ *    Memory 侧后果更严重：重启时 createTable 依 schema 建桶、回灌第二行触发
+ *    UNIQUE_VIOLATION，而该异常被引擎 open 路径吞掉 → **行静默消失**（实测 2 行变 1 行）。
+ *
+ * 两者都在四个引擎上验证：memory / disk / hybrid / aria。
+ */
+import { MetonaSqlark } from '../src/core';
+
+const MODES: Array<[string, Record<string, unknown>]> = [
+  ['memory', {}],
+  ['disk', {}],
+  ['hybrid', {}],
+  ['aria', { diskEngine: 'memory' }],
+];
+
+describe('[v0.8.0] A1 UPDATE 批内主键碰撞', () => {
+  test('多行改到同一新主键 → 整体拒绝且不丢行', async () => {
+    for (const [mode, extra] of MODES) {
+      const db = await MetonaSqlark.create({ name: `v080-a1-${mode}`, mode, ...extra } as never);
+      await db.defineTable('t', { id: { type: 'string', primaryKey: true }, v: { type: 'number' } });
+      await db.query("INSERT INTO t VALUES ('a',1),('b',2),('c',3)");
+
+      await expect(db.query("UPDATE t SET id = 'X'"))
+        .rejects.toMatchObject({ code: 'DUPLICATE_KEY' });
+
+      const rows = await db.query('SELECT * FROM t ORDER BY id') as Array<{ id: string }>;
+      // 关键：三行必须全部保留（此前会被逐行覆盖成 1 行）
+      expect(rows.map((r) => r.id)).toEqual(['a', 'b', 'c']);
+      await db.close();
+    }
+  });
+
+  test('合法的单行主键变更仍然可用', async () => {
+    for (const [mode, extra] of MODES) {
+      const db = await MetonaSqlark.create({ name: `v080-a1b-${mode}`, mode, ...extra } as never);
+      await db.defineTable('t', { id: { type: 'string', primaryKey: true }, v: { type: 'number' } });
+      await db.query("INSERT INTO t VALUES ('a',1),('b',2)");
+
+      const affected = await db.query("UPDATE t SET id = 'z' WHERE id = 'a'");
+      expect(affected).toBe(1);
+
+      const rows = await db.query('SELECT * FROM t ORDER BY id') as Array<{ id: string }>;
+      expect(rows.map((r) => r.id)).toEqual(['b', 'z']);
+      await db.close();
+    }
+  });
+});
+
+describe('[v0.8.0] A2 ALTER ADD UNIQUE 约束', () => {
+  test('ALTER 添加的 UNIQUE 必须真正生效', async () => {
+    for (const [mode, extra] of MODES) {
+      const db = await MetonaSqlark.create({ name: `v080-a2-${mode}`, mode, ...extra } as never);
+      await db.defineTable('t', { id: { type: 'string', primaryKey: true } });
+      await db.query("INSERT INTO t VALUES ('1')");
+      await db.query('ALTER TABLE t ADD COLUMN email STRING UNIQUE');
+      await db.query("UPDATE t SET email = 'a@x.com' WHERE id = '1'");
+
+      // 重复值必须被拒绝（此前四个引擎全部静默接受）
+      await expect(db.query("INSERT INTO t VALUES ('2', 'a@x.com')"))
+        .rejects.toMatchObject({ code: 'UNIQUE_VIOLATION' });
+
+      const rows = await db.query('SELECT COUNT(*) AS c FROM t') as Array<{ c: number }>;
+      expect(rows[0].c).toBe(1);
+      await db.close();
+    }
+  });
+
+  test('CREATE UNIQUE INDEX 存量重复必须报错，且数据不被破坏', async () => {
+    for (const [mode, extra] of MODES) {
+      const db = await MetonaSqlark.create({ name: `v080-a2r-${mode}`, mode, ...extra } as never);
+      await db.defineTable('t', { id: { type: 'string', primaryKey: true }, email: { type: 'string' } });
+      await db.query("INSERT INTO t VALUES ('1','dup@x'),('2','dup@x')");
+
+      await expect(db.query('CREATE UNIQUE INDEX uq ON t (email)'))
+        .rejects.toMatchObject({ code: 'UNIQUE_VIOLATION' });
+
+      // 失败不得破坏既有数据
+      const rows = await db.query('SELECT COUNT(*) AS c FROM t') as Array<{ c: number }>;
+      expect(rows[0].c).toBe(2);
+      await db.close();
+    }
+  });
+});